几日前，辽宁省高级人民法院开庭审理了一起因工程欠款的纠纷案，这是一起区级法院一审、大连中院终审辽宁高院再审的案子。几个亿的工程，虽然涉及到的诉讼金额只有5300万，但是，就是这起“欠债还钱”简单的案子，却牵扯出企业非法转包工程、建设方骗贷以及贿赂法官等案子。此案在一审法院就该了结，但是，只因为被告的“大连市人大代表”、“大连市建筑协会会长”、“人大监察司法委员会委员”及“大连市中级人民法院监督员”的特殊身份，使案件变得复杂起来，也使得一、二审法院胡乱地下了判决。针对此案问题的焦点，记者亲赴大连，对此事进行了调查采访。

焦点一：到底是内部承包还是非法转包?

此故事得从十四年前的2010年说起。

这年，李先生从大连宜华建设集团手中承包了1.63亿元的建筑工程，因李先生手中没有公司，于是按以往合作的惯例，他与大连宜华双方签订了个《管理责任状》，责任状中明文规定，李先生要从自己所得中，支付给大连宜华10%的管理费。截止到2014年，李先生从大连宜华那里得到了1.04亿的工程款，也按双方的《管理责任状》，这1.04亿施工款在打给李先生时，要扣除这10%的管理费，实际上，到李先生帐上的只有9400万元。这样，大连宜华尚欠李先生5300万元，经多次索要无果,于是，李先生将大连宜华告上法庭。

大连宜华的法人苏先生是从来不怕在大连上法院打官司的，因他身上有太多的“身份”。一审在工程所在地大连长兴岛经济技术开发区法院开庭审理。面对苏先生此人，这家法院还没有一边倒地偏向于大连宜华公司，法院首先认定双方的《管理责任状》是没有法律效力的，属非法分包，因李先生即不是公司内部人员，自己又没有公司和资质，本来，有了这样的认定，就该否定那10%的管理费，但是，这家法院却支持了这个所谓的管理费，且算起帐来就是苏先生怎么说，连证据都不要，就怎么下判决。

焦点二：拨款给施工方的工程款到底扣没扣10%的管理费?

此一审的法庭上，李先生拿出自己的帐册来说明，他应得到1.04亿工程款，而实得的9400万，差额就是扣掉了管理费，这也是双方多次合作的惯例。

针对此，大连宜华的帐是这样算的，李先生干的是1.63亿的活，但他们的甲方也就是建设方“北首光源科技(大连)股份有限公司”只给了他们2.43亿，按照此工程多家施工方来分配这些工程建设款，李先生只应得1.23亿，减去已付的1.04亿，还差1900万，可这1.23亿中他们要收10%管理费，再扣掉1230万，后来又付给李先生568万，还替李先生付了一些建筑材料等费用，所以不欠钱了。

针对这样的说法，李先生是不能认可的。首先，在得到1.04亿时，已扣掉了管理费，这管理费不是小数，可不能重复付给，关键是，他已拿出从大连宜华方面只得到9400万的证据给法庭，同时要求对方也拿出没有扣管理费的证据。这并不难，但对方不拿，可是，法院还是按照大连宜华算的帐下达了判决，在认定那份《管理责任状》无效时，却支持了大连宜华所重复收的管理费，最后结果只是判令大连宜华需再付给李先生71万元。

焦点三：建设方划拨的工程款到底是3.64亿还是2.43亿?

讨要的5300万没有了，李先生当然不能服，于是上诉到大连市中级法院，到了这里又出现了另一种情形，这大连中院将李先生的工程认定为“内部承包”，但管理费照收。

这样的二审也是终审，对李先生来说，简直就是个笑话，既然是内部承包，那管理费又做何解释?内部承包就是自己公司的人干自己公司的活，哪来的管理费呢?于是，李先生又到辽宁省高院申请再审，几日前，辽宁省高院开庭正式审理了此案。

采访中，记者发现了一个问题，在一审法庭上，大连宜华方提供给法庭一份说明，这份说明证明的是，身为建设方的“北首光源科技(大连)股份有限公司”是以此工程的名义从大连的一家建设银行贷的款，额度为5个亿，这5个亿只能用在此工程上，不准挪做他用，而实际上大连宜华得到3.64亿，这3.64亿大连宜华又返给了“北首光源”1.2亿，所以，大连宜华分给李先生等施工方总工程款只有2.43亿元。

针对这一说明，记者实在不解，这大连宜华他们为何给“北首光源”返回1.2亿?这么大一笔资金这“北首光源”又去做了什么?从法律层面看，大连宜华和“北首光源”的这种做法，属骗贷?挪用?还是其它什么的?记者不得而知。还有,据李先生讲,在其它案件中,这大连宜华还曾克扣他198万,理由是“给法官的好处费”,真的如此吗?哪些法官这么大胆?这些都是记者接下来要调查的内容。

目前，年近七旬的李先生早已撑不下去了，外债累累的他，说自己快疯了，多次有鱼死网破的想法，但省高院已将他的案子再审了，一想到此，李先生还是觉得曙光就在眼前。(记者陆阳)

原文来自今日头条：https://www.sohu.com/a/796096143_121948325

编辑：李剑