高考首日连发替考事件 替考者如何进入考场？
发布时间：2015/6/18 12:19:22 作者：佚名 点击：
48岁山东人赵某是主犯
9人因涉替考案被警方控制
6月7日上午，《南方都市报》以《记者卧底替考组织参加高考曝光跨省团伙》为题报道了有团伙组织在江西实施高考替考事件。
报道称，替考人员中有多人是湖北多所知名高校大学生，替考“枪手”均持有由“上线”提供的有本人照片的“身份证”、“准考证”，部分证件户籍地显示为山东。这些证件信息已存入江西教育考试院系统，照片为“枪手”本人。
高考第一天，这起跨越湖北和江西两省的替考事件，成为社会关注的焦点。替考者如何突破道道关卡走进考场？替考面有多大？是否存在内外勾结？
检察官发文力挺记者
记者卧底替考到底合不合法？一位从检七年的检察官，他对此有话要说。
在南都记者卧底替考的新闻爆出后，有人鼓掌，有人质疑。质疑者认为卧底记者走进考场替考的行为同样涉嫌违法，并且列出了很多理由。
这位检察官表示，自己一直做的都是指控犯罪的工作，今天却忍不住要为记者做一回辩护。于是他写了一篇《犯罪嫌疑人？不，他们是侠之大者！》的文章，在网上广为流传。
他认为，冒着危险，为我们揭露真相的调查记者，不仅是无罪，更是当代的“侠之大者”！
当然，记者卧底替考是否违法最终要由法庭来宣判。
江西考语文发错卷
江西定南县今年高考发错试卷。
6月7日上午考语文，9点准时开考，可考到10点半左右，监考老师突然说发错试卷，统一上交试卷答题卡，另发一套全新的试卷考试，到中午1点，考试才结束，120名学生受到影响。
当地教育部门启动了应急预案，从周边调取备用试卷，并延长了考试时间，保证考生考满2小时30分钟。
高考首日连发替考事件
6月7日11时左右，网上出现“南都记者卧底替考组织在南昌参加高考”的报道。媒体举报的南昌十中考点的涉事考生李某某被抓，并承认了替考行为。
18时许，此次替考事件又一人员彭某在江西九江被警方控制。经警方初查，20岁的彭某是武汉某大学学生。彭某交代了此次替考事件主要组织者赵某。据悉，48岁的赵某是山东省人。根据江西省教育厅8日晚披露的消息，截至目前，南昌地区高考替考涉案人员已有9人被警方控制。
7日当天，江西余江县也发生一起替考事件。
教育部已责成江西省教育厅和省教育考试院迅速调查核实情况，并请公安部指导有关地方公安机关立案侦查。对于破坏考试秩序、组织替考作弊等违法犯罪行为，一经查实，有关部门将坚决依法严厉打击。
7日晚，湖北教育厅在官网回应，对参与作弊的在校大学生，将按照《普通高等学校学生管理规定》给予开除学籍处分。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
内鬼是替考舞弊的关键
目前，江西高考替考事件仍在调查中，替考者相关信息是如何录入江西省教育考试院系统的？成为关注焦点。江西一地方长期分管高招的教育局副局长介绍说，高考采取网上报名，考生主要有以下几类：
第一类考生是在校的应届高中毕业生或具有同等学力的考生。以学校组织报名，一般不会发生问题，但由于少数民办学校在学籍管理和报考组织管理上不太严格，工作人员受利益驱使容易被替考组织利用。
第二类是社会考生报名方式。2001年高考报名条件进一步放宽，考生年龄、婚否不再设限。由于信息不全，甄别难度很大。
第三类是外省籍务工人员随迁子女考生，在江西省高中阶段具有一年以上学习经历并取得学籍的，可到学籍地(或居住地)县(区)招考办申请报名。
按规定，报名者需要现场采集图像信息，报名信息需要县级招办审核通过才能进入省级考试院系统，“肯定是这里面的某一个环节出了问题”。从经验看，考务人员和替考组织内外勾结是突破关口的主要原因。
“记者卧底替考”违法了吗？
记者进行卧底调查，甚至作为“枪手”进入高考考场的做法，是否合法？有人认为：为了所谓“揭黑”，就使用了违法手段，这有违程序正当要求；也有人认为，这是用“实质正义压倒了程序正义”。
首先，参与卧底的记者已明确表示，卧底暗访行为之前是向警方报备的，并非一些人揣测的故意逞能。其次，中国现行法律并未将替考本身定为犯罪，替考一般按行政违法处理；而高考舞弊的组织者，一般按非法经营罪、诈骗罪等进行刑事追究。
之前那么多轰动一时的记者暗访，都没有进行司法追究，能看出中国的刑事政策倾向于认同记者卧底调查。
此次记者的卧底，虽参与了高考舞弊的过程，的确危害了“高考管理秩序”，但这种“危害”相当有限，没有造成考场混乱，还因及时曝光揭出高考舞弊，保障了公众知情权，打击了舞弊犯罪，也避免了舞弊者被不公地录取，这个法益更大。
涉事体检医院和高招办
面对记者避而不谈
报道称，根据规定，凡参加高考的考生必须参加体检。代替李某某出考的“枪手”4月份并没来过南昌，因此也就无法参加体检。但体检表格上使用的是“枪手”本人相片，显示各项检查合格。
8日，记者来到被曝光的这家涉事体检医院“南昌市第八医院”，和与之仅一墙之隔的南昌市东湖区高招办了解情况，面对记者的采访，上述单位均避而不谈。本版稿件综合新华社、《法制晚报》、《新京报》
发表评论
