那么多诗人晒真诚 为何陶渊明比较靠谱
发布时间：2017/3/26 9:57:31 作者：佚名 点击：
文/广州日报全媒体记者 刘黎平
真诚是文学艺术的生命，没有这个内核，自然也很难感人。诗歌尤其如此，高度凝练的艺术形式决定了感情与表现方面要高度统一，古人云：“诗言志”，诗歌首先是表达思想感情的；明朝人提出“童心说”，更将“志”的内涵明确为真诚。
真正的诗人是真诚的，也喜欢通过诗行和其他文体晒自己的真诚，然而，在这个晒真诚的群体当中，也有些言行不一的，作诗的时候很真诚，做人的时候却有点违和，这当中能始终做到言行合一，全用自己真情怀抱的，恐怕不是太多，而陶渊明就是其中一个。
魏晋诗人的情怀：
一刹那真诚 一刹那伪装
陶渊明老师几乎是一个将诗歌世界和现实世界完全重合的人，诗里表现的是什么状态，其在生活中也就是那么一种状态，文字和生活是有机融合的；搁在当今，就是说他在朋友圈里晒成什么样的，他在朋友圈外就是什么样的，两者高度合一。
而与陶老师前后相去不是太遥远的一些诗人，其表现的诗歌感情和为人处世，就有点割裂。比如说曹丕吧，总是惦记着他魏文帝的身份，他可是一位大诗人，“建安七子”之一，有情怀，瞧瞧他写的《燕歌行》，“秋风萧瑟天气凉，草木摇落露为霜。”多么萧瑟凄凉的一幅画面，心肠不够柔软的人，怎能对季节如此敏感呢？再读下去，“贱妾茕茕守空房，忧来思君不敢忘，不觉泪下沾衣裳”，这个就叫换位思考，从女性的角度去看这个秋风萧瑟的季节，思念着远方的亲人，不由得眼泪涟涟，读着读着是不是也有点泪下的感觉？曹丕的诗最能触中人们内心最柔软的地方。《燕歌行》在古代是一首很赚眼泪的诗。然而，曹丕在对自己的兄弟时，他的内心何曾柔软过？
再如曹丕的兄弟曹植，“建安七子”里的佼佼者，说起报国杀敌，那可是一套一套的，在《白马篇》里，他想成为“仰手接飞猱，俯身散马蹄。矫捷过猴猿，勇剽若豹螭”的壮士，他的人生理想是“捐躯赴国难，视死忽如归”，够感人的。然而，当公元219年，曹操命令他率军去阻击北上的关羽时，这位口口声声要上沙场的书生，却喝得酩酊大醉，贻误战机。
再例如中国美男子的代言人潘安，不只是有超高的颜值，也有超高水平的诗歌，在悼念亡妻的这个特定氛围内，潘安是很感人的。他写到“望庐思其人，入室想所历”，看着房子就想到娇妻的生前，进入居室就想到共同的经历，朴实而真挚，哀伤而接地气；“岂曰无重纩，谁与同岁寒”，天气一凉，潘先生也不是说没有被子御寒，可是心爱的人如今不再，无论怎么温暖的被子也不能替代当年共同热炕头的温暖，感情丝丝入扣，细致入微，不催你的泪不罢休。再例如他的《闲居赋》，回顾三十多年的职场生涯， 最后得出结论，“仰众妙而绝思，终优游以养拙”，只想笨笨滴做一个隐者，一副“哥再也不想干了”的架势。
然而，就是这么对亡妻念念不忘，对现实极其厌恶，似乎为人真实的潘美男，却是趋炎附势之人。为了巴结权贵挖空心思，居然对着权贵背后扬起的灰尘而拜，阿谀奉承到了极点，这幅画面和他的诗歌实在是太违和了，看史书看到这个细节的时候，真不忍直面下去。
当然，情怀是丰满的，现实是骨感的，人不能总是生活在诗歌里，总得面对复杂的矛盾和生存的残酷，这是可以理解的。只要他在写诗的那一刻是真诚无伪的，那他就是真实的。
我相信，曹丕在写《燕歌行》的时候，心中一定是充满着温情和柔情，诗歌状态里的曹丕不等于现实状态里的曹丕。生活不总是写诗，还得有矛盾、摩擦和苟且。
然而，陶渊明则不然，他是一个将真实贯彻到底的人，将诗歌意境实现在生活里的人。
陶渊明的真实：
从不把情怀当挡箭牌
在讲到陶渊明的真实之前，先引用他的铁杆粉丝苏东坡的评价，苏同学是这样评价陶老师的：咱们陶老师为人，就是从不掩盖自己的目的。为了生存，出来走上仕途，就坦坦荡荡摆明自己的目的，从不遮遮掩掩；如果觉得顶不顺，想要隐居，那就痛痛快快地去隐居，也不到处说自己有多高明，“欲仕则仕，不以求之为嫌；欲隐则隐，不以去之为高”。实在饿得不行，上门去请求朋友支援，不回避自己的窘态；如果手头有盈余，高高兴兴请老友喝酒吃鸡腿。
最后，苏轼同学给了陶老师一个大点赞：“真”，“古今贤之，贵其真也”。苏同学给陶老师的赞，是发自肺腑的，也是自己所办不到的。
陶渊明的真实，在于他顺从自己的内心，不做额外的需求。迫于生计，就是他所说的“以为三径之资”，想出来找个职业，解决生活问题，三径是指庭院，就是指居所，即现在的房产。他不忌讳这个很现实的目的，穷就是穷，不像有些人一出山就豪情万丈。陶渊明的姿态表明：哥不玩矫情这一套。其实，在他之前的孔子、孟子也是在这方面很真实的人，他们认同“三月无君则吊”，认为三个月没有正式工作的，得接受心理咨询了。孔子每次走出国境，都要带上求职简历和见面礼，“出疆，必载质”。孟子也说，因为贫穷，因为要养家糊口而出来谋事，这种动机尽管算不上高尚，但也无可厚非。
而当陶渊明觉得自己不合适这份职业的时候，他也很干脆地辞职走人，从不拖泥带水，流连彷徨，为什么？因为他通过不快乐的经历，认识到了自己所要真正追求的东西何在。
辞职隐居之后，陶老师其实有时候过得蛮窘迫的，甚至因为农作物歉收，沦落到了要上门乞讨的境地，“饥来驱我去，不知竟何之”，饥饿驱使陶老师放下了士大夫的面子，懵懵懂懂，不知道去寻求帮助。后来得到了接济，填饱了肚子，高兴得不行，但是又很老实地承认，对于对方的恩情，自己在物质上无法回报，只能在百年之后泉下相报，“衔戢知何谢，冥报以相贻”。字字句句都是实在话，还不起就是还不起，而不是拿着情怀来忽悠人。
李白在这方面也还挺老实的，例如他吃了老婆婆的一碗雕胡饭，就很感慨，“令人惭漂母，三谢不能餐”，他没有说要如何相报，而是连连用惭愧来表达自己的感恩。韩信说要狠狠报答漂母的送饭之恩时，漂母一下就不高兴了，因为韩信在说出这句话的时候，就有点刻意了。
陶渊明一直生活在真实的状态里，他之所以辞职而去，就是想追求自己所认为的那种真实。他的祖先陶侃认为只有建功立业才是真实，而陶渊明认为只有“采菊东篱下，悠然见南山”才是真实，他们都找到了自己所认为的真实，真实让人快乐，让人放松。
陶渊明为什么真实：
因为扎扎实实地与土地、庄稼打交道
古代士大夫说要隐居，说要从此归去做一个农夫，那十有八九是假的，因为这些人很多都有丰厚的田产、庄园，根本用不着亲自下田去劳作，耕种，他们是带着文艺的眼光去看土地，看山林水草和田园，相对于陶渊明而言，就有了一层隔膜。例如王维，他的山水田园诗是一流的，但是他并不处于农夫的位置，例如《渭川田家》：“田夫荷锄至，相见语依依”，诗歌当中描述的农夫互语情景，是一幅文艺画图，王维并不是肩扛着锄头在田间地头说话的那一位。
而陶渊明则不然，他不仅以诗人的眼光看待土地山河田野，也以农夫的眼光看待这一切，因为陶渊明也是肩挑担子，手拿锄头的那一群，真正是在田间地头“相见语依依”的那一群。他甚至披星戴月地劳作，“草盛豆苗稀”的现状让他忧虑，和邻居见面了，也不说什么庄子玄学，而是说着实实在在的庄稼和田地，“相见无杂言，但道桑麻长”，庄稼长高了，长结实了，哥今儿个真高兴。他的担忧也是很接地气的，他没法像王维那样“中岁颇乐道”，而是担心霜雪对庄稼的伤害，“常恐霜霰至，零落同草莽”，完全是一个老农的口气。
土地是真诚的，它不会花言巧语，不会忽悠，不会蒙骗，人们对它洒下多少汗水，它就回报多少，同时土地也有它的无奈，碰上灾害，也无法满满回报。而低下头长期跟土地常年打交道的人，也不会撒谎，这种诗人的真诚更加靠谱。
所以说陶渊明的淡泊名利，不只是天性使然而已，土地在铸造他诗歌和人品的过程中，也起到了很关键的作用。陶渊明的真诚，深深地根植在他家乡的土地上，所以一直不衰，在诗歌史上越发繁茂茁壮，让后人景仰。
发表评论
