阿里283亿投资苏宁 O2O冰火两重天
发布时间：2015/8/14 23:06:52 作者：佚名 点击：
O2O应该是刚需的升级与便捷化，而不是利用移动互联网的特性来制造一些“伪刚需”。
近日的“O2O”行业资讯如同放纪录片一样，“O2O项目阵亡名单”一波又一波。我曾经写过两篇专栏评论的顺丰嘿客更是以“10亿换来4个教训”成为了主角，可谓给扑向O2O领域的创业者又泼了一瓢冷水。但与此同时、阿里283亿战略投资苏宁、京东投资永辉超市、人人车获8500万美金融资，似乎O2O又火得烈焰冲天。
O2O作为新兴的电子商务模式被大家所看好，然而该领域目前却呈现出冰火两重天的局面，又是为何呢？每一次被集体看好的大变革来临，总会出现前仆后继的情形，即使踩在先烈的尸体上也要勇往直前。先烈则是最近暴露出来的阵亡名单，而勇往直前的人中也有很多人又拿到了巨额的投资。
先说说他们是怎么成为先烈的吧！O2O项目可以很大也可以很小，大到像顺丰投了10亿连泡都没有冒一个，小到卖个烧饼摆个摊儿也可以线上下单线下服务，也就是说很多人把自己的O2O项目的大小定位搞错了，要么大炮打蚊子，要么稻草盖大楼。总的来说行业级的O2O项目都是非常烧钱的，在阵亡的O2O项目名单中都是拿了天使投资甚至是A轮的，大多是前期的资金耗完后没有成效而放弃了，或是用投资方的钱烧着烧着发现与自己当初想象的不一致，把试错当成了创业，这是其一。其二，O2O项目的本质是线上线下资源的联动，单凭一个创意是很难做大做长久的，既然要求线上线下联动，要么本身就要有线下或线上足够的积累，要么通过商业手段来获取另外一个方的资源。比如阿里283亿战略投资苏宁云商，阿里盯上的无非是苏宁的1600家门店、3000多家服务网点和苏宁多年来沉淀的物流网络。反过来也可以看出顺丰嘿客的失败也就是没有线上资源，顺丰优选根本无法承担起线上的功能，没有形成线上线下闭环的O2O项目成功率几乎为零。其三，O2O应该是刚需的升级与便捷化，而不是利用移动互联网的特性来制造一些“伪刚需”，不是所有基于地理位置的服务就一定是便利的，不是所有上门服务就是符合逻辑的，有很多项目都是创业者自己设想的需求和服务场景，放在现实中其实根本不符合实情。比如上门美发，最早的一批几乎全部阵亡。当然这三点绝不是项目失败的根本原因，但却是所有原因中最普遍的。
短短的两三年时间，这么多项目一批批地死去，为何还有很多O2O新项目能获得资本的青睐呢？一是，这两年的先烈们摸索出了很多宝贵的经验，失败是成功之母也可能是成功的哥哥，最喜欢顺势而为的是投资者，这些后起之秀多少会吸取点前辈的教训，甚至有些就是在哪里失败又在哪里爬起来的坚强者，既然方向对了总有人能攻下阵地拿到胜利的旗帜。二是，不要死盯C端用户，做O2O的服务商也是大有可为的。在服务于广大用户的中小微商家中，对于O2O概念也非常渴望，但他们没有互联网基因和技术基础，其中不乏自己尝试的死伤也是惨不忍睹，为这些中小微商家企业提供O2O解决方案也是不错的方向。比如酷伙伴，基于微信的O2O营销解决方案提供商，就已获千万的B轮融资。三是，项目要更加垂直细分更有深度，纵观近期拿到A轮投资的O2O项目，都是非常垂直细分的领域，比如青普旅游，不到一个月获得4000万融资，他们专注于文化艺术体验的度假平台。
从2014年开始BAT(百度、阿里、腾讯)的O2O布道之争，到58同城疯狂的O2O并购，再到O2O中大众创业的冰火两重天，O2O将渐渐地走入冷静期。巨头们的烧钱大战不再那么硝烟弥漫，要么退出要么联姻已成为不足为奇的现象。反观这几年，O2O确实给人们的生活带来了一些变化，进入冷静期后的O2O会不会给我们更多的惊喜呢？
(作者系互联网新锐作家，著有《蝶变》等书)
发表评论
