重庆_?S??Wú^@\ ?~ú^ l?b
发布时间：2015/12/3 21:59:47 作者：王芳 点击：
本站重庆讯（记者王芳报道）眼看又是一年即将过去，这对于在“伸冤”的路上已经熬过将近30个年头的谭祖翠来说，她的心情十分地沉重，提起她的“冤情”，眼泪就不由自主往下直流……
上图：谭祖翠在拆迁房上挂条幅“我家私房被侵占，理应赔偿还产权”
【飞来横祸】邻居失火“殃及”他人上访近30年
家住重庆市开县云枫街道宝华社区枫叶金岛四组团4A2栋五单元703（周转房）的谭祖翠，1973年与万县汽车运输公司驾驶员肖登银结婚，婚后生有两个男 孩。1984年，谭祖翠为了照顾丈夫和小孩，将老家房屋变卖后，在汉丰镇东渠河皮家巷3号附1号，购买了王修坤一楼一底木质结构房一处。1985年，经原 汉丰镇房管所丈量为37.21平方米，并颁发证件，文号84城住字391号。1986年1月18日，原汉丰房管所批准改建，将此房一楼一底木质结构房改建 成砖木结构房，建筑面积74.42平方米。
1986年3月8日，因邻居失火，将3号大院10户公房，两户私房全部烧毁。谭祖翠告诉记者说：我家是新建的砖木结构房，才住28天，只是烧毁了房屋顶盖 和室内部分财产。灾后，县委、县政府决定，灾民由各自单位临时解决食宿，宅基地由城建局统一规划，当时没有说私房产权问题。我家被临时安排在开县汽车站集 体宿舍居住，每晚住宿费2.4元，与住旅社一样的价格，住了一段时间后，车站要我家搬走，还给了几床汽车篷布，我们就将篷布遮挡在被火烧房屋顶上，一住就 是好几年……
【荒唐认定】火灾后“私房产权”竟然消失？
然而，谭祖翠家房屋没有恢复几天，开县城建部门便上门“兴师问罪”，以“违章建筑”为由，于6月13日、7月15日，连续两次下达《强制拆除通知书》。理由是“火灾后，城市户籍的私房产权不变，农村户籍来城里买的房屋烧了，其产权自然消失”！
谭祖翠不服，认为城建部门的说法“荒唐至极”！农村人与城里人就有那么大的区别？同样是中国公民，我购买的房屋获得了房产部门的产权认定，属于公民的合法 财产，理应受到法律保护。我家房屋遭受火灾后，屋顶受损，墙体完好，自然应该修复。修复后的房屋仍属我家私有财产，怎么就自然消失？如果我们一家人都被烧 死完了，没有一个继承人，说“自然消失”还有一点道理。
1988年底，开县城建开发公司仍然将谭祖翠的房屋强行拆除，没有进行拆迁补偿安置，就将谭祖翠一家人安排在开县云枫街道宝华社区枫叶金岛四组团，大约70平方米的临时周转房居住，一住就是几十年不予理睬。
【强吃硬占】政府“统建”却不按拆迁标准补偿
谭祖翠认为“社会太残酷”、“现实太无奈”，自己合法的私有房，就因为遭受火灾，产权竟然被消失。为了维护自己的合法权益，肖登银、谭祖翠将开县城建局告上法庭。
1988年9月4日，开县人民法院对此案进行了公开审理，法院认为：肖登银1984年购买的房屋虽属合法财产，但因火灾事故被烧毁，已丧失了房屋本身的价 值及使用价值。其宅基地已纳入了统一规划区域。肖登银不经许可，擅自在统建区域内建房，纯属违章。因此，肖登银要求折价补偿的理由不能成立，驳回肖登银的 诉讼请求。
肖登银、谭祖翠不服，继续向万县中级人民法院上诉，可得到的结果仍然是驳回上诉，维持原判。
面对这样的结果，谭祖翠觉得一审、二审法院为了维护部门之间的权威和利益串通一气，不顾相关法律法规关于公民私有财产受法律保护，不容侵犯的有关规定，歪曲事实真相，枉法裁决。
【血泪诉冤】上访之路何时才能走到“尽头”？
从此之后，谭祖翠无数次地到开县城建局、国土局、县政府、县人大等相关单位上访。二十多年来，每当开县“县长接待日”（每周四），总少不了谭祖翠那一腐一拐的身影，凄风苦雨的日子写在她那饱经沧桑的脸上，60岁的人，看起来却有70多岁，无不让人心情沉重。
然而，二十多年换了无数届领导，没有碰到一个领导对我的遭遇表示一点同情之心而酌情处理，谭祖翠说。国土局长张家万接到县政府督办件《谭祖翠反映房屋受灾 后的系列问题》作了如下答复：一是谭祖翠原位于汉丰镇东渠河皮家巷3号附1号私房，在1986年3月8日的一场大火中焚毁属实。二是灾后为安置灾民，决定 火烧后宅基地由城建、财政筹资统一规划重建，1988年12月在新街以周转房给予安置，按公房户对待。三是谭祖翠的私房不属于东渠河拆迁改造工程遗留问题 范畴，不能同等对待，不予出售。
谭祖翠认为：既然承认我的房是私房，被大火烧毁属实，国家“统征统建”就应该以私房作出安置补偿，与开县其他私房一样“以房换房”或者“货币补偿”，怎么 可以按公房对待？城建局组织20多名社会闲杂人员“强吃硬占”后，还说不属于拆迁改造工程遗留问题范畴？“私房”反而连“公房”的待遇都不如。这是什么道 理？我们老百姓的生命财产还有什么保障？
谭祖翠多次提出：要求原城建局（现国土局）确认她的私房产权，归还门面房37.21平方米，住房37.21平方米，合计74.42平方米；依法赔偿近30年来的门市经营损失，以及上诉费用和精神损失费。她的请求是否能够尽快兑现？记者将继续关注并将跟踪报道！
（谭祖翠电话：13436261568）
上图：谭祖翠在拆迁房上挂条幅“我家私房被侵占，理应赔偿还产权”
【飞来横祸】邻居失火“殃及”他人上访近30年
家住重庆市开县云枫街道宝华社区枫叶金岛四组团4A2栋五单元703（周转房）的谭祖翠，1973年与万县汽车运输公司驾驶员肖登银结婚，婚后生有两个男 孩。1984年，谭祖翠为了照顾丈夫和小孩，将老家房屋变卖后，在汉丰镇东渠河皮家巷3号附1号，购买了王修坤一楼一底木质结构房一处。1985年，经原 汉丰镇房管所丈量为37.21平方米，并颁发证件，文号84城住字391号。1986年1月18日，原汉丰房管所批准改建，将此房一楼一底木质结构房改建 成砖木结构房，建筑面积74.42平方米。
1986年3月8日，因邻居失火，将3号大院10户公房，两户私房全部烧毁。谭祖翠告诉记者说：我家是新建的砖木结构房，才住28天，只是烧毁了房屋顶盖 和室内部分财产。灾后，县委、县政府决定，灾民由各自单位临时解决食宿，宅基地由城建局统一规划，当时没有说私房产权问题。我家被临时安排在开县汽车站集 体宿舍居住，每晚住宿费2.4元，与住旅社一样的价格，住了一段时间后，车站要我家搬走，还给了几床汽车篷布，我们就将篷布遮挡在被火烧房屋顶上，一住就 是好几年……
在此期间，我们多次向原城建局、县委、县政府等单位反映情况，都无人理睬，也不解决我家的住房问题。1988年6月2日——4日，仅两天多时间，就将腐烂的篷布拆除，屋顶恢复成火烧前的原貌（砖木小青瓦房）。
【荒唐认定】火灾后“私房产权”竟然消失？
然而，谭祖翠家房屋没有恢复几天，开县城建部门便上门“兴师问罪”，以“违章建筑”为由，于6月13日、7月15日，连续两次下达《强制拆除通知书》。理由是“火灾后，城市户籍的私房产权不变，农村户籍来城里买的房屋烧了，其产权自然消失”！
谭祖翠不服，认为城建部门的说法“荒唐至极”！农村人与城里人就有那么大的区别？同样是中国公民，我购买的房屋获得了房产部门的产权认定，属于公民的合法 财产，理应受到法律保护。我家房屋遭受火灾后，屋顶受损，墙体完好，自然应该修复。修复后的房屋仍属我家私有财产，怎么就自然消失？如果我们一家人都被烧 死完了，没有一个继承人，说“自然消失”还有一点道理。
1988年底，开县城建开发公司仍然将谭祖翠的房屋强行拆除，没有进行拆迁补偿安置，就将谭祖翠一家人安排在开县云枫街道宝华社区枫叶金岛四组团，大约70平方米的临时周转房居住，一住就是几十年不予理睬。
谭祖翠对城建局的作法非常气愤：居民受灾后，作为政府部门本应该“雪中送炭”，而开县城建局却来个“雪上加霜”，“巧取豪夺”，将我家的私有房强行侵占 后，不作任何补偿安置，说成是火灾后，产权自动消失！宅基地归入政府“统征统建”。“灾后统建”我们支持，但不能以“统建”损害群众利益而将我家私有房硬 性“充公”，必须依法对我家进行安置补偿，或还房屋原平方，或货币补偿安置。这是天经地义的事，为什么按公房对待？还要缴纳房租费？我的房屋是获得产权的 私房，第一次改建是通过房产部门批准的，第二次改建是灾后恢复；所以，房屋姓“私”不姓“公”!
【强吃硬占】政府“统建”却不按拆迁标准补偿
谭祖翠认为“社会太残酷”、“现实太无奈”，自己合法的私有房，就因为遭受火灾，产权竟然被消失。为了维护自己的合法权益，肖登银、谭祖翠将开县城建局告上法庭。
1988年9月4日，开县人民法院对此案进行了公开审理，法院认为：肖登银1984年购买的房屋虽属合法财产，但因火灾事故被烧毁，已丧失了房屋本身的价 值及使用价值。其宅基地已纳入了统一规划区域。肖登银不经许可，擅自在统建区域内建房，纯属违章。因此，肖登银要求折价补偿的理由不能成立，驳回肖登银的 诉讼请求。
肖登银、谭祖翠不服，继续向万县中级人民法院上诉，可得到的结果仍然是驳回上诉，维持原判。
面对这样的结果，谭祖翠觉得一审、二审法院为了维护部门之间的权威和利益串通一气，不顾相关法律法规关于公民私有财产受法律保护，不容侵犯的有关规定，歪曲事实真相，枉法裁决。
谭祖翠对政府部门“强吃硬占”的行为失望之后，再次对执法部门的“裁决”彻底失望！打消了继续上告打官司的想法。因为他家连维持一家人的生活开支都很艰 难，根本就没有什么钱来打官司。因为她是个农村户口，买房受灾后，就被政府部门如此对待……肖登银因此就与谭祖翠离婚，找了一个城市户口的女人。谭祖翠既 没有工作，又没有原来赖以生存的门面做缝纫生意，只有依靠四处做零活来维持儿子读书上学以及上访等开支。万般无奈之下，谭祖翠就自己写材料，向开县政府、 重庆市政府、国务院、中纪委等相关部门递交“开县弱女子二十多年为了房屋产权血泪诉冤”等各种诉求，但仍然没有得到解决处理。
【血泪诉冤】上访之路何时才能走到“尽头”？
从此之后，谭祖翠无数次地到开县城建局、国土局、县政府、县人大等相关单位上访。二十多年来，每当开县“县长接待日”（每周四），总少不了谭祖翠那一腐一拐的身影，凄风苦雨的日子写在她那饱经沧桑的脸上，60岁的人，看起来却有70多岁，无不让人心情沉重。
然而，二十多年换了无数届领导，没有碰到一个领导对我的遭遇表示一点同情之心而酌情处理，谭祖翠说。国土局长张家万接到县政府督办件《谭祖翠反映房屋受灾 后的系列问题》作了如下答复：一是谭祖翠原位于汉丰镇东渠河皮家巷3号附1号私房，在1986年3月8日的一场大火中焚毁属实。二是灾后为安置灾民，决定 火烧后宅基地由城建、财政筹资统一规划重建，1988年12月在新街以周转房给予安置，按公房户对待。三是谭祖翠的私房不属于东渠河拆迁改造工程遗留问题 范畴，不能同等对待，不予出售。
谭祖翠认为：既然承认我的房是私房，被大火烧毁属实，国家“统征统建”就应该以私房作出安置补偿，与开县其他私房一样“以房换房”或者“货币补偿”，怎么 可以按公房对待？城建局组织20多名社会闲杂人员“强吃硬占”后，还说不属于拆迁改造工程遗留问题范畴？“私房”反而连“公房”的待遇都不如。这是什么道 理？我们老百姓的生命财产还有什么保障？
谭祖翠多次提出：要求原城建局（现国土局）确认她的私房产权，归还门面房37.21平方米，住房37.21平方米，合计74.42平方米；依法赔偿近30年来的门市经营损失，以及上诉费用和精神损失费。她的请求是否能够尽快兑现？记者将继续关注并将跟踪报道！
（谭祖翠电话：13436261568）
发表评论
