扶余市法院被指与部门联手用假证据谋害企业
发布时间：2019/12/18 18:43:53 作者：蔡N?yWS 点击：
本站讯 2019年12月3日，吉林省扶余市人民法院同时做出 (2019)吉0781行初30号和行初31号两个行政裁定书，一并驳回了德卡公司对于该市住建局和自然资源局(原名：国土资源局)的行政诉讼。而在此前，当地14家购房户刚刚起诉并胜诉德卡公司，法院判德卡公司根本违约，其依据的就是住建局和自然资源局出具的证明材料。德卡公司认为，扶余市法院这样做纯粹是自判自裁，是违法的，其目的是为两部门出具假证站队、背书，甚至可以说是法院与两部门合谋用假证据谋害企业，是对法治精神的亵渎，德卡公司一定要讨个说法。
扶余法院曾依据两部门证明材料判德卡根本违约
据介绍，德卡公司(全名：吉林省德卡房地产开发有限公司)成立于2000年4月，2004年，其通过招商引资途径进入松原市下辖的扶余县(后撤县改市)，全额垫资建县医院、棚户区改造、给政府拆迁退道路红线，为当地解决2000多人就业，累计利税近5000万元。但是在2019年7月，德卡公司却被王亚洲等十四个买房户起诉了。王亚州等14个买房户向法院提出诉讼的主要请求是: 判令解除原告与德卡分公司签订的《德卡城市广场认购协议书》;请求判决被告返还原告已支付的购房款及利息损失。其在法庭上阐述的事实和理由是:原告与徳卡分公司分别于2014年6月签订了《徳卡城市广场认购协议书》，约定原告向德卡分公司购买徳卡城市广场的产权商铺，双方约定原告一次性付款。在合同履行过程中，被告存在未办理合法验收手续、消防不合格、超面积占用土地、违反规划批准的容积率等违约行为，由于被告诸多违约行为，导致原告购买商铺的合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益。
在法庭上，德卡公司举出建筑工程竣工工程备案证、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程验收合格通知书、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书等证据，以证明己方没有违约，并辩称，不同意解除认购协议书，违约行为并不存在，不符合合同解除条件，工程已经合法办理了工程验收手续，消防验收合格并已有部分业户办理了房照，原告提供的手续齐全，随时可以到房产部门办理产权证。
但是，扶余法院的判决书却称：后经本院在城建档案馆核实，只看到建设工程规划许可证和施工许可证两个证件是原件。原告质证意见:“对被告提供的证据均有异议，被告未提供原件无法确认证据的真实性，并且与2019年3月扶余市住建局出具的信访事项处理意见书调查的事实矛盾，意见书调查商业部分消防未验收。”“经本院到产权交易管理中心、不动产登记中心、自然资源局(原名：国土资源局)等部门核实德卡公司开发的德卡城市广场中1-4楼商铺能否办理产权登记情况，根据信访处理意见，被告超用土地面积18.9平方米，超建筑面积64090多平方米，待补缴土地出让金按住宅用地面积计算得1980. 40万元。德卡公司未到国土局申请验收，土地部门验收部分没有完成。”
依据以上证据、说明，扶余法院认定“德卡公司并不是构成迟延办证的违约责任，而是构成不能办证的违约责任，从而构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。”法院判决：解除王亚洲等14户买房户与德卡公司扶余分公司签订的《德卡城市广场认购协议书》;二，德卡公司扶余分公司和德卡公司立即返还王亚州等14户已支付的购房款并给付同期同类贷款利率计算利息至给付之日止……
德卡公司愤然起诉两部门出具假证
德卡公司认为，扶余市法院原审判决认定的核查事实是错误的，被告购买的商铺未能在约定的时间办理房照或是办理不动产登记，过错在于王亚洲等人及扶余市政府下属的自然资源局不动产登记中心及扶余市住房和城乡建设局，法院法官说去档案馆看到德卡公司备案的材料只有2个原件，纯属撒谎，德卡公司在档案馆备案的材料手续齐全，都是复印件，在备案前档案馆人员必须核查看到原件才能给予复印件备案。而法院却不顾事实故意撒谎，与以上两部门同流合污、搞虚假证据、枉法裁判，而法院判决德卡公司根本违约的依据就是住建局和自然资源局出具的假证和法官的谎言。在对扶余法院的14个判决提起上诉的同时，德卡公司于2019年11月29日对住建局和自然资源局同时提起了行政诉讼。
在起诉书中，德卡公司称：扶余市自然资源局于2019年9月26日，给扶余市法院出具了《情况说明》。该《情况说明》说德卡公司至今未到我局申请对该项目工程竣工验收，其内容与事实不符。扶余市住房和城乡建设局于2019年3月19日，给扶余市法院出具了《信访事项处理意见书》。该《意见书》内容造假，谎称德卡公司开发的城市广场消防商业部分未验收，欠缴土地出让金和超建筑面积。起诉书并称：由于这两个部门出具了虚假的证明材料，致使购买原告开发商铺的购买人与原告的买卖合同被法院判决解除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大经济和名誉损失。
更让德卡公司不能理解的是，对待业户上访的事情，两部门为什么不和做为当事一方的德卡公司沟通，不调查?如果德卡公司有问题两部门有权处理，为什么在德卡公司不知情的情况下，直接把证明开给当事人送到法院?
扶余法院仅用三个工作日就驳回德卡行政诉讼
在德卡公司对两部门提起行政诉讼之后，12月2日， 北京时间、法制与社会、搜狐等诸多网络媒体以《被指出具假证，扶余市两部门一日内同时成为被告》为题，对此事件进行了广泛报道。但是扶余法院似乎并没有对德卡公司的起诉当回事，从通知立案到做出裁定仅用3个工作日，审都没审就直接驳回了德卡公司的两个行政起诉。
请看扶余法院的两个行政裁定：一，对于德卡公司起诉自然资源局的裁定是这样写的：“本院认为，本案中，原告起诉请求撒销扶余市自然资源局于2019年9月26日做出的《情况说明》，该情况说明是针对原告开发的德卡城市花园建设项目工程竣工验收情况的说明，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件。”法院裁定“驳回起诉”;二，对于德卡公司起诉住建局的裁定是这样写的：“本院认为，本案中，原告起诉请求撇销扶余市住建局于2019年3月19日做出的《信访事项处理意见书》，该意见书对原告不具有强制力，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件”。法院裁定“驳回起诉”。
德卡公司：多份证据证明两部门证据造假法官说谎
为证明扶余市住建局和自然资源局给法院出具的是假证，德卡公司给记者提供了相关证据。记者看到：1、建设用地规划许可证批的是122900万平方米，发改局文件(扶发改法[2015]88号)批的建筑面积也是122900平方米，以上两个批件证明德卡公司没有超建筑面积;2、2017年2月27日，松原市公安局消防支队给德卡公司出具的《建设工程消防验收意见书》(松公消检字{2017}第0011号)称：“我支队对你单位申报的德卡城市广场建设工程进行了消防验收…… 综合评定该工程消防验收合格。”但是，扶余法院在其2019年9月做出的判决书中却称德卡公司城市广场“商业部分消防未验收”;3、2019年6月11日，扶余市人民政府关于印发《加快推进解决全市部分房地产开发小区历史遗留问题实施方案的通知》(扶政发{2019}7号)，其中对德卡公司的土地问题称：“该公司土地出让金按合同约定。”德卡公司提供的另一份政府文件证实，其已交土地出让金。德卡公司发现这份文件还证明了：扶余市近十多年所有房地产开发的项目，土地局都没有验收和欠大量的土地出让金，但是，扶余法院却只说德卡公司至今没到土地局申请对项目工程竣工验收。德卡公司认为：这明显是针对他们的，是有预谋的;4、建筑工程竣工工程备案证书和已办理的三户产权证照或称不动产登记证，这些证据证明德卡城市广场建设项目没有违约。
凭借上述证据，德卡公司实际控制人姜先生认为：扶余市法院判决所依据的是住建局和自然资源局出具的虚假证明材料和法官的谎言，其判决是枉法判决，而这两个行政裁定更是睁眼说瞎话!明明是扶余法院依据这两个部门出具的假证判决德卡公司根本违约，并判其返还巨额购房款(14家合同总金额9,111,560元、诉讼费金额89,369元、律师费14万元)，却在裁定中声称“未对原告的权利义务产生实际影响”，“意见书对原告不具有强制力”等等。请问，都判我们返还巨额购房款和诉讼费及利息了，怎么就没有产生“实际影响”?怎么就“不具有强制力”?还要怎么样才能叫做“实际影响”和“强制力”呢?难道把我们这些民营企业都搞垮了，才能算是产生了“实际影响”和“强制力”吗?姜先生还说：在扶余市的民营企业，尤其是所谓招商引资来的外地企业，基本上都已经被搞得死的死、逃的逃，抓的抓、判刑的判刑、官司连绵不断，德卡公司已经被搞得死不起活不起了，现在已经处于苟延残喘的状态。
近两年，党中央、国务院十分重视法治化营商环境的建设，最高人民法院还针对营商环境建设发文，强调要稳定投资者的预期，坚决依法支持企业和企业家的合理诉求……依法服务民营经济发展等。在这种大背景之下，姜先生看到了民营企业的希望，他说：国家领导人对民营企业的重视和保护企业家合法权益、营造法治化营商环境的法律法规的逐步完善，使我们感到了鼓舞和力量。为了维护企业的合法权益，近期有媒体以《被指出具假证，扶余市两部门一日内同时成为被告!》为题，曝光了扶余市政府职能部门出具虚假证明材料，人为的制造上诉人与被上诉人之间的矛盾，严重破坏扶余市的法治营商环境，不尊重事实、不顾消防法规和扶余法院法官颠倒黑白说假话，枉法裁判的问题，我们还将继续以我们的合法方式维权，并继续寻求媒体的支持。我们相信松原职能部门，对扶余法院枉法裁判的法官和两个部门出假证的错误行为必将给以纠正，企业的合法权益也一定能公平的得到法律保护。
在德卡公司的民告官诉讼问题上，扶余市法院的法官连竟审都没有审，就出具了“没有给企业造成伤害”的行政裁定书。于是，就有人调侃道：这才是，我的地盘我做主，法院自判自裁，谁能奈我何?!在此案的背后是否有更深的内幕?媒体将密切关注并将跟踪报道。(记者峻岭 胡嘉)
原文来自凤凰网：https://feng.ifeng.com/c/7sU1WBAdIy2
发表评论
